La UCI publicó este juves íntegramente el citado informe en su página web y, aunque insistió en que debe estudiarlo en profundidad antes de hacer cualquier comentario, sí afirmó que el texto no aporta ninguna prueba que demuestre que Armstrong violó la normativa antidopaje.

El informe señala en sus conclusiones que, aunque la AMA solicitó las pruebas al laboratorio de Chatenay-Malabry para hacer una investigación, también pidió información adicional con el objetivo de aplicar sanciones disciplinarias, pese a que "los informes del laboratorio debían ser confidenciales".

"La identidad y la integridad de las muestras no estuvo garantizada y éstas fueron analizadas siguiendo un procedimiento acelerado de medida no validado ni revelado", refleja Emile Vrijman en su documento, en el que asegura también que los resultados no reflejan "muestras analíticas negativas y consecuentemente no prueban una violación de las normas antidopaje".

El texto asegura que la AMA "ha violado sus propias reglas y su código" ya que impide que se identifique a los deportistas cuyas muestras se analizan para investigar y también afirma que el laboratorio francés violó la normativa sobre la confidencialidad de los atletas, especialmente al hacer público el nombre de Lance Armstrong.

"Teniendo en cuenta las conclusiones de este informe, se recomienda a la UCI no iniciar ningún tipo de acción disciplinaria sobre los corredores presuntamente responsables de causar una 'muestra analítica negativa' y debería informar a todos los corredores implicados de que no se adoptará ninguna acción en base a la investigación del laboratorio", concluye el informe.