Una diferencia grande que noto entre el arbitraje antiguo y el actual, es el relativo a la marcación de faltas, antiguamente se tenía como base de la función arbitral la decisión número 8 de la Regla cinco que constituía un monumento a la correcta marcación de faltas y que me permito transcribir con mayúsculas:
EN EL ESPÍRITU DE LAS REGLAS DE JUEGO, LOS ENCUENTROS DEBEN SER JUGADOS CON EL MENOR NÚMERO POSIBLE DE INTERRUPCIONES Y POR ELLO EL DEBER DEL ARBITRO ES SANCIONAR SOLAMENTE LAS INFRACCIONES COMETIDAS INTENCIONADAMENTE. SI EL ÁRBITRO SILBA CONSTANTEMENTE FALTAS INSIGNIFICANTES O DUDOSAS, ENERVA A LOS JUGADORES, PROVOCA SU MAL HUMOR Y QUITA PLACER DEL JUEGO A LOS ESPECTADORES.
Como punto de partida de este tema, es necesario indicar al lector dos situaciones importantes: la primera, que en todas la épocas han existido árbitros buenos, regulares, y malos y en algunas ocasiones referees excelentes y nefastos. Y la segunda, que una cosa es marcar toda las faltas, aún las insignificantes (lo que hace el árbitro puntilloso, el cual también siempre ha existido y por eso, precisamente nunca ha brillado) y otra muy diferente, sancionar infracciones inexistentes o que constituyen acciones licitas, situaciones estas que eran repudiadas antiguamente y los propios instructores de aquella época decían “se puede justificar que se deje de marcar una falta, por cualquier motivo”, (bien por que no la vio, o bien por que no quiso sancionarla); pero nunca que se invente una infracción; pues esto denota un desconocimiento de la Regla en si.
Pues bien queridos amigos, los invito a que cuenten las faltas que se sancionan en un partido y que no son infracciones, como ejemplo el jugador mañoso que va a tropezarse con la pierna del adversario y que se le marca falta a su favor y a veces hasta penalty, cuando esta infracción, al revés de otras que capta mejor la televisión, es fácil de calificar para el de negro que está dentro del terreno de juego y a distancia para una correcta apreciación.
En la actualidad se arbitra, (con excepción de los dos árbitros consagrados que existen) como en el llano: “caído es falta” y ya no se ven leyes de la ventaja; sino contadas con los dedos de una mano, cuando antes se decía en plan de broma que le dolía a uno la parte del brazo cercana al codo……. de tanta ley de la ventaja que había dado el último domingo.
No soy poseedor de la verdad absoluta; pero es preocupante que en un partido se cuenten de 6 a 10 acciones que no son infracciones y se marcan como tal y la mitad de ellas que son repetidas en cámara lenta comprueben casi en la mayoría de los casos la ausencia de falta, no obstante que algunos locutores que confunden mas a la gente dicen: “la clara falta”.
Por último es bueno recordar a los señores silbantes, que no es cierto como afirma un árbitro de la nueva ola, (que por mera casualidad escuché) el cual indicaba que había marcado la pena máxima, por que el jugador fulano de tal había utilizado una fuerza innecesaria, como si el utilizar una fuerza innecesaria fuese falta de por si, cuando en realidad es uno de los ingredientes para que seis faltas de la regla doce, se castigue como tal, PERO ES NECESARIO QUE EXISTA ESA FALTA, PUES SI NO EXISTE LA INFRACCIÓN, lo mas que puede producir esa acción es un juego peligroso (si es que existe) y esta infracción la Regla de juego la castiga con tiro libre INDIRECTO que como se sabe NO produce un PENALTY.
