LONDRES, Inglaterra, mar. 16, 2006.- El príncipe Carlos ganó el viernes un fallo judicial para impedir la publicación de más extractos de un diario personal, pero el juez ordenó instruir un juicio con el fin de determinar si otros escritos personales adquiridos por un periódico deberían permanecer privados.

La decisión arrojó rumores sobre la posibilidad de que el príncipe fuese llamado a declarar en la Corte Suprema. Pero la oficina del heredero al trono dijo que él no rendiría testimonio en el estrado.

"El príncipe de Gales nunca rendirá testimonio" incluso si el caso continúa, indicó su secretario privado, Sir Michael Peat.

El príncipe había demandado al periódico Mail on Sunday por publicar extractos de su diario personal, alegando violación de la confidencialidad y del derecho de autor. En el material ya publicado, escrito durante una visita a Hong Kong, Carlos de Inglaterra se refería a las autoridades chinas como "viejas y espantosas figuras de cera".

El juez de la Corte Suprema William Blackburne decidió que Carlos podría reclamar al periódico una compensación por daños e intentar un amparo para proteger los escritos de su viaje a Hong Kong en 1997.

Sin embargo, Blackburne también indicó que no estaba dispuesto a prohibir la publicación de otros siete diarios personales presuntamente vendidos al periódico por un ex empleado del príncipe, sin antes conocer su contenido. Por ello ordenó una nueva audiencia para determinar si los escritos deberían ser devueltos a Carlos.

El juez dijo que había muchas razones para concluir que el príncipe también tenía derecho a esperar el respeto a su privacía en sus otros siete escritos personales, pero no estaba dispuesto a dar un juicio antes del veredicto sin saber qué contienen.

"Podrían aparecer circunstancias en las que la parte acusada ejerza su derecho a la libertad de expresión", indicó Blackburne.

La compañía Associated Newspapers, que edita el Mail on Sunday, anunció que apelaría la decisión, alegando que los diarios son de interés público ya que revelan las creencias políticas de un hombre que podría llegar a ser rey.

La empresa indicó que "no puede ser legítimo para el príncipe reclamar el derecho a ser parte de la política y al mismo tiempo negar al público el derecho de conocer qué está haciendo él al respecto".

Mark Stephens, especialista en leyes de publicaciones, precisó que si bien Carlos no puede ser obligado a testificar, podría no ganar el caso. "No hay manera de que el príncipe pueda ganar este caso sin rendir testimonio bajo juramento" para explicar su postura.

Las cáusticos comentarios del príncipe sobre las autoridades chinas han llamado particularmente la atención. La publicación de sus opiniones políticas, y el comentario de un allegado que dijo que Carlos frecuentemente le escribía a los políticos para ofrecer sus posturas disidentes, han levantado dudas sobre el papel de la monarquía en la Gran Bretaña contemporánea.

Los miembros de la familia real británica rara vez aparecen en la corte. La princesa Ana, hermana de Carlos, se declaró culpable en el 2002 de que uno de sus perros atacara a dos niños.

Antes de ser rey, el futuro Eduardo VII testificó en 1890, acusado de ser amante de Lady Mordaunt. Al año siguiente volvió al estrado a favor de un amigo juzgado por hacer trampas en un juego.