En su editorial institucional, el diario opinó que la iniciativa de congresistas republicanos estadounidenses sólo aviva las tensiones y no ayuda en nada a las relaciones entre ambos países tras la oposición de México a la guerra en Irak.

Además, puntualizó que liga las políticas migratoria y petrolera, dos temas que no se relacionan y cuyos problemas tampoco serán resueltos de manera conjunta.

La sugerencia hecha por el republicano de Carolina del Norte, Cass Ballenger, no implica ningún cambio en política exterior, pero su "arrogancia" molesta, precisó el matutino.

Según el cotidiano, esta posición encuentra resonancia en un mundo que nerviosamente observa el ejercicio de Estados Unidos como una súperpotencia sin balances.

Indicó que la medida también da pauta a las mentes conspiradoras que sostienen que el Gobierno de Estados Unidos está resuelto a complacer a las petroleras texanas, como muchos creen sucedió en Irak.

La propuesta anima un pacto migratorio que asegurará una migración ordenada, legal y segura con dignidad entre nuestros países, pero arruina ese concepto uniéndolo a un acuerdo que permita la inversión estadounidense en Pemex, comentó el editorial.

"Un acuerdo migratorio hará nuestras fronteras más seguras y sacará a los trabajadores mexicanos de las sombras, en donde son explotados fácilmente. Con esto, los esfuerzos se enfocarían mejor a cuidar el terrorismo y narcotráfico", destacó el diario.

"En lugar de insultos vacíos, el Congreso debe proponer acuerdos en los que todos ganen y mejorar las relaciones con México", concluyó.