Haga clic aquí para ver la infografía del devastador maremoto en Asia

CIUDAD DE MÉXICO, México, ene. 19, 2005.- El presidente del Centro Latinoamericano de la Globalidad, Porfirió Muñoz Ledo, llamó a los actores políticos del país a sentarse en una mesa para llevar a cabo las reformas urgentes que necesita el país este año, previo a las elecciones presidenciales del año 2006.

Dijo que se debe negociar lo urgente y luego lo pequeño.

“Las reglas del juego cambian y con ello también la realidad, entonces no están funcionando las instituciones, por eso hay diferencias en el Congreso, decisiones mal logradas”, sostuvo Muñoz Ledo en entrevista con Carlos Loret de Mola en Primero Noticias.

El encargado del estudio de la reforma del Estado en el año 2000, señaló que actualmente hay unas 200 iniciativas de reforma constitucional, “ha habido reformas, pero que realmente no pasa nada con ellas. La gente entiende que hay que renovar las instituciones, aunque queda claro que desde antes ya estaban deterioradas, ejemplo: El Seguro Social, el seguro de pensiones, la energía, sistema hacendario”, dijo.

“Hay dos cosas: lo que tenemos que cambiar en su totalidad y lo que podemos cambiar en el 2005, pretendemos que se vuelva a reestructurar una mesa donde estemos, como lo hicimos 4 veces en el pasado. Ahora necesitamos resolver problemas de corrupción, habrá control por medio de nuevas reglas, ejemplo: la de radio y televisión, controlar los gastos de las campañas, precampañas; todo eso no está legislado”, señaló el ex embajador.

Aseguró que ya está negociado con los partidos que en este país solo se vote la primera semana de julio de cada año.

A continuación la entrevista:

-¿Es la reforma del Estado reinventar México?
Ojalá pudiéramos reinventar más cosas, porque tenemos muchos desafíos; es ajustar las instituciones políticas y llevar al país a una nueva realidad, y también remozarlas, el antiguo sistema vivía de una Constitución que fue parchada muchas veces, que se aplicaba a veces y a veces no, porque los problemas se resolvían, ya que había una autoridad máxima, ya que como lo sabemos los mexicanos, esta tenía la palabra en todo, arbitraria, componía, decidía, castigaba, premiaba, las otras autoridades de alguna manera estaban subordinadas... aún hace 10 años todos los gobernadores y diputados eran de su partido.
Las reglas del juego cambian y con ello también la realidad, entonces no están funcionando las instituciones, por eso hay diferencias en el Congreso, decisiones mal logradas.

-¿La reforma del Estado abarca todo?
Depende de cómo lo veas, nosotros presentamos 180 propuestas, pero créeme que nos quedamos cortos, porque el día de hoy hay más 200 iniciativas de reforma constitucional. Ha habido reformas, pero que realmente no pasa nada con ellas. La gente entiende que hay que renovar las instituciones, aunque queda claro que desde antes ya estaban deterioradas. Ejemplo: El Seguro Social, el seguro de pensiones, la energía, sistema hacendario.
También hay grandes problemas económicos que si no los vemos en conjunto y hacemos un proyecto a largo plazo, los partidos no se van a poner de acuerdo. Lo que nosotros sostenemos y lo plantearemos en la reunión con el presidente Fox , que fuimos capaces en el pasado, hace 10 años, los mismos, salvo algunos que ya no están, de procesar una demanda social de cambio político que fue creciendo desde los años 80s en situaciones muy difíciles, la crisis política del 88, el levantamiento armado en Chiapas, de lograr hacer reforma y con un bajísimo presupuesto económico.

-Cuando hablamos de reforma de Estado ¿Cuáles son los puntos claves que tenemos que tratar?
Hay dos cosas: lo que tenemos que cambiar en su totalidad y lo que podemos cambiar en el 2005; pretendemos que se vuelva a reestructurar una mesa donde estemos, como lo hicimos 4 veces en el pasado. Ahora necesitamos resolver problemas de corrupción, habrá control por medio de nuevas reglas, ejemplo: la de radio y televisión, controlar los gastos de las campañas, precampañas; todo eso no está legislado, ver la condición de los partidos frente a los electores, qué tipo de contribución privada debe haber si reducimos la contribución pública, ver lo de las elecciones; ya está negociado en este país solo se vota la primera semana de julio de cada año.

Hay otro proyecto pendiente: ¿Van a votar los mexicanos en el extranjero? ¿Se van a reelegir los diputados y senadores?¿cuáles?. Hay varios problemas como estamos viendo, otro es la relación ejecutivo, legislativo, y ahí vienen problemas mayores. Pensamos que este sistema de gobierno debe cambiar, el sistema presidencial clásico ya no funciona, antes nuestro presidencialismo era caudillista y fue pensado para cuando el Presidente tenía todo el poder, un partido hegemónico .

-¿Hacia dónde habría que transitar?
Hacia un sistema semi presidencialista, el Presidente no puede estar en la arena pública todos los días, muy necesario tener su jefe de gobierno, y diferenciar entre el y el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos; nuestra ventaja es que tenemos tres partidos en México.

-¿Cómo? si en el Congreso está todo atorado, no se ponen de acuerdo, en lo fiscal en lo energético, ni en una cosa ¿cómo se van a poner de acuerdo en toda la reforma del Estado?
Es al revés, lo poco no se puede por que es controversia de todos los días en los partidos, se tiene que crear un espacio de neutralidad arriba para lograrlo. Cuando nosotros estábamos negociando, la primera reforma electoral, en 99, el pleito que traíamos era tremendo, voy más lejos, antes ningún partido de la oposición admitía la legitimidad de Carlos Salinas De Gortari, en 94, después de la revuelta armada, estuvimos sentados en la mesa, prácticamente todo el tiempo.
Todos los arreglos constitucionales se han hecho así en el mundo; subiendo los temas arriba. La cuestión es otra: En qué tipos de cambios estamos de acuerdo, esto lo resuelves en términos generales en dos tres sentadas. Hay otros 4, 5 proyectos para resolver: Derechos Humanos, seguridad, justicia. Primero se negocia lo urgente y luego lo pequeño. Para mí lo más importante es que pueda haber un proyecto común de país para la próxima generación. Todas las tradiciones democráticas lo hicieron. Las decisiones que hoy se tomen tienen efecto hasta el 2030 y no se resuelven de la noche a la mañana.
Ojalá podamos abrir algunos espacios en la televisión para discutir algunos problemas y no vivamos nada más de la crónica y del golpeteo.