CIUDAD DE MÉXICO, México, feb. 24, 2005.- El fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en torno al primero de los cuatro argumentos que presentó la Fiscalía del Pasado, sobre la presunta responsabilidad de ex funcionarios federales en la matanza del Jueves de Corpus, no representa un revés para la Procuraduría General de la República (PGR).

En una conferencia en la Escuela Libre de Derecho, Alejandro Ramos Flores, subprocurador Jurídico y de Asuntos Internacionales, opinó que la “resolución de la Corte no está diciendo que no este probado el delito o que no haya probables responsables, lo que está diciendo es que el delito prescribió".

En opinión del subprocurador, la investigación realizada por el fiscal Ignacio Carrillo Prieto, estuvo bien hecha y la consignación de los expedientes de los presuntos responsables fue correcta.

“No es un problema de una mala investigación o de una mala defensa, es un problema de interpretación de la ley, de aplicación de nuestras leyes”, dijo.

Sin embargo, aún faltan por resolverse tres de los cuatro argumentos que presentó el fiscal Carrillo Prieto para sustentar la solicitud de órdenes de aprehensión en contra de los ex funcionarios federales involucrados en los hechos ocurridos el diez de junio de 1971, en la Ciudad de México.

Entre los señalados como presuntos responsables por el “halconazo”, se encuentran el ex presidente Luis Echeverría Álvarez, el ex secretario de Gobernación, Mario Moya Palencia, y el ex procurador general de la Republica, Julio Sánchez Vargas.