Y advirtieron que van a eliminar de la partida 3825 del Presupuesto de Egresos de la Federación, la palabra "cónyuge" para evitar que la primera dama disponga de estos recursos para su indumentaria.

El vocero del PRI, el diputado Miguel Lucero, dijo que "la respuesta nuestra es quitar gastos superfluos, gastos que no deben de existir cuando los hospitales del Seguro Social no tienen ni siquiera lo más elemental”.

El PRD fue más allá en sus intenciones.

El diputado perredista Emilio Serrano indicó que “también debe de desaparecer los gastos del Presidente, yo creo que un Presidente y un funcionario del gobierno federal, diputados, senadores, ganamos bien, ganan muy bien como para que los mantenga fuera de su presupuesto, de su sueldo, el Estado".

El Partido Convergencia celebró que estos temas sean del dominio público.

Jesús González Schmall, diputado del Partido de Convergencia, consideró "bien que los mexicanos pensemos que estamos en una República, que no es un monarquía, ni que, no, es una reina y que por lo tanto tiene que vestir austeramente y tiene que gastar moderadamente”.

Pero los diputados del Partido Acción Nacional (PAN) respondieron.

El vicecoordinador del PAN, el diputado Juan Molinar Horcasitas, señaló que "eliminar esa partida sería un error, es decir, toda organización debe tener para sus cabezas gastos inherentes al ceremonial, tanto para recibir visitantes como para acudir a visitas y ceremonias de Estado”.

Y señalaron que en todo caso la discusión debe centrarse en si es adecuado o excesivo el gasto presupuestal destinado cada año la vestimenta y los accesorios del Presidente de la República y su esposa.

LAS CIFRAS NO SON FALSAS: SENADORES

Así respondieron senadores a la acusación del presidente Vicente Fox, de que el Congreso engañó a la opinión pública con cifras falsas en torno a los gastos de la vestimenta de la señora Marta Sahagún.

Las cifras, dijeron los senadores, no son falsas.

El senador perredista Jesús Ortega aseveró que “la información que se obtuvo sobre probables gastos excesivos de una familiar del Presidente, en este caso su esposa, fue información obtenida por el IFAI, y a través de la Auditoría Superior de la Federación”.

Si alguien mintió, según Jesús Ortega, no fueron los legisladores.

“Hay algunas otras notas que son responsabilidad de quien las publica, pero que no corresponden al punto de acuerdo que aprobamos en la Comisión, esa es otra cosa totalmente diferente”, finalizó.

Para Dulce María Sauri, del PRI, los señalamientos del Presidente hacia en Congreso son como las fases de la luna.

“Ahorita estamos en cuarto menguante, es decir la descalificación, vendrá la luna nueva, que es la oscuridad total, no vemos a la luna, es la contradicción, después viene el cuarto creciente, vemos una partecita de la luna, esa es el acercamiento y finalmente viene la luna llena que brilla en todo su esplendor y ese es el llamado que el Presidente de la República hace a la colaboración entre los poderes”, ejemplificó Sauri.

Según los senadores lo inusitado es que se haya gastado tanto dinero en ropa.