CIUDAD DE MÉXICO, México, jun. 6, 2006.- Voy a empezar el post debate esta noche, aquí en Noticieros Televisa, arranca el postdebate. Voy a hablar con cada uno de los cinco candidatos presidenciales, en el mismo orden en el que comenzaron el debate, de acuerdo al sorteo efectuado ayer en el IFE.

PATRICIA MERCADO

-Patricia Mercado, Buenas Noches. Un primer comentario al debate:
“Buenas noches. Pues primero celebro, celebro que en este debate los candidatos hayan seguido el tono que yo fijé en el primer debate. Se quitaron los guantes. Hubo algún tipo de acusaciones que finalmente les propuse que sobre el tema de corrupción, negligencia, de abuso de poder, de veras, hagamos un acuerdo para que esto más que sea un arma política, que se politice la corrupción, sea simplemente un compromiso de que los tribunales sean los que decidan este tipo de controversias.
“Me da gusto, creo que con esto los ciudadanos ganan. Todos pusimos propuestas en la mesa, hay algunas que claramente que son totalmente viables y en acuerdo de todos nosotros. Eso es lo que tenemos que poner por delante, ahora los ciudadanos van a poder auditar eso, si después alguien se raja, dice que siempre no, pues ya estuvieron en este debate, le pueden decir ‘oye tú estuviste de acuerdo con esta propuesta, tiene que entrarle ahora después’. Y creo que eso ya corresponde al movimiento ciudadano, seguir presionando para que sea este le trono de la construcción de una nueva vida pública en México, donde aquellos que gobiernan, aquellos que legislan construyan un espacio público con los ciudadanos, no de desencuentros sino de construcción y de capacidad de poner por delante el merito de la propuesta, independientemente de quien la haga”.

-Ya vi que no sólo evitó el choque sino la alusión, no digamos ni siquiera la confrontación, la relación con los demás candidatos.
“Así es, no era momento para confrontar, realmente me dio mucho gusto, era un escenario al que todos llegábamos con propuestas. Incluso hasta los candidatos que se han confrontado más en esta campaña electoral encontraron puntos de acuerdo. Creo que esa es una ciudadana, que la ciudadanaza tiene que auditar lo que hoy pasó. Tiene que obligarnos a todos. Como yo decía sólo uno de los cuatro será presidente de la República, por decisión de los ciudadanos, y los demás llegaremos al Congreso y son dos poderes que tendrán que hablarse, que tendrán que sentarse, y que tendrían que construir las nuevas reglas de convivencia que México necesita”.

-Por último Patricia ¿Algo que reprochar a sus contendientes esta noche?
“No, lo único que podría yo reprochar es que quizá dos de los candidatos se hablaron como si solamente ellos fueran. Y realmente parte de los nuevos aires democráticos de México es que hay mucha propuesta política, mucha diversidad social. Hay que escuchar todas las voces, hay que incluirlas por más pequeñas que sean, porque eso es lo que va a traer gobernabilidad, y esa gobernabilidad democrática de la que todos hablamos. Creo que por ahí sutilmente, a veces no tan sutil, pero sutilmente había una confrontación entre dos, y realmente la diversidad y la pluralidad es muy grande. Hay que darle la bienvenida, como yo decía, la competencia es lo que hace que todos sean mejores, precisamente frente a reales competidores. Eso es lo que está pasando en México y hay que hacernos cargo de ello”.

ROBERTO CAMPA

-De acuerdo al sorteo el segundo fue Roberto Campa. Roberto Campa, buenas noches, un primer comentario al debate.
“Me parece que fue un evento importante, viene ahora lo mas importante que son los últimos días de la campaña, y lo fundamental que es que todos reconozcamos los resultados. Que pongamos por encima de cualquier otra cosa los intereses del país y que a partir del día 3 de julio estemos todos trabajando para resolver los problemas de México, que no son pocos”.

-Roberto, vimos un Roberto Campa diferente al primer debate ¿en qué fue la diferencia?
“Bueno yo fui al primer debate con una intención muy clara. A este debate fuimos a hacer las propuestas, a plantear claramente cual es desde la perspectiva de Nueva Alianza, lo que hay que hacer en el país para resolver los problemas. Fui además con un mensaje para lo público, con lo que tenemos más relación. Fui a decirle a la gente que no s esta escuchando y viendo, seguramente en todo el país, que Nueva Alianza va a ser un país que ayude en el Congreso para buscar acuerdos, y para que este país pueda avanzar de mejor manera”.

-En el primer debate el objetivo fue Roberto Madrazo ¿Y en este segundo el objetivo fue lograr el registro del partido?
“Fui también al primer debate a plantear propuestas. La mayor parte del tiempo lo destiné a eso. Pero el tema del primer debate era también los impuestos, la honestidad, la transparencia. Me pareció que había ahí información que resultaba útil, que lo conociera la gente.
“Hoy fuimos concentrados en las propuestas y estoy seguro de que vamos a tener un resultado muy positivo. Así se empieza a reflejar en la primera información que parece”.

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR

-De acuerdo al sorteo, le correspondería entrar en este momento a Roberto Madrazo, pero no he podido entrar en contacto con Roberto Madrazo. Andrés Manuel López Obrador, candidato de la coalición ‘Por el bien de todos’, un primer comentario del debate.
“Yo creo que sí, propositivo en general el debate, y nos permitió aclarar lo que está sucediendo en el país. Hay como dije, dos proyectos distintos y contrapuestos de nación, y se expresó, quedó de manifiesto. Nosotros queremos un cambio, consideramos que ya le toca a la mayoría de los mexicanos. Ya le toca al pueblo de México, ya ha sido suficiente para las elites, para los de arriba, para los privilegiados. Y eso fue lo que creo quedó de manifiesto en el debate”

-Me parece que quiso dejar claro que hay dos grandes proyectos. Uno de izquierda, el tuyo, y uno de derecha, el de Felipe Calderón. ¿Es así?
“Así es, así es. Es un proyecto de la derecha que consiste como lo dije, en más de lo mismo, porque la gran mentira fue de que iban a cambiar las cosas a partir del 2000, y se siguió con la misma política económica, anti popular y entreguista. Nosotros queremos una transformación del país. Vamos a cambiar la política económica y vamos a cambiar la forma de hacer política, Tenemos que terminar con los privilegios para que nuestro país pueda salir adelante. Por eso estamos hablando que ‘Por el bien de todos p los pobres’”.

-¿Vi que la mayoría de sus propuestas parten de una modificación del llamado modelo o coproyecto económico?
“Así es. Nosotros pensamos que hay que cambiar la política económica, y no solamente por razones ideológicas, sino sencillamente porque no ha funcionado, no ha habido crecimiento en la economía, llevamos 24 años con el mismo modelo económico y el resultado es cero crecimiento de la economía. Sólo habíamos vivido una etapa similar durante la Revolución Mexicana, de 1910 a 1930, un estancamiento económico, pero de 1934 hasta 1982, la economía en nuestro país creció siempre a una tasa promedio anual del 6%.
“A partir de 1982 que se establece esta nueva política económica, el crecimiento de la economía se da razón de 1.6% anual y si descontamos el crecimiento poblacional, el resultado es cero. Si no hay crecimiento en la economía, no hay empleo, si no hay empleo no hay bienestar, y por eso estamos viendo lo que dijo en el debate, de que millones de mexicanos tiene que ir a buscar trabajo del otro lado de la frontera, arriesgándolo todo para buscar algo que mitigue su hambres y su pobreza de tal modo que hay que cambiar la actual política económica, y buscar de nuevo actividades productivas, hay que crear empleos y hay que distribuir mejor el presupuesto, No se puede estar destinando el presupuesto nada más para rescatar a los de arriba, mientras en la mayoría de los mexicanos hay pobreza y marginación.
“Eso es lo que estoy planteando, eso es lo que creo. No plantee nada fuera de lo que consideró debe hacerse para sacar adelante a nuestro país y a nuestro pueblo”.

-Dos temas. Primero, en materia de Política Exterior usted destacó sobre que condiciones debe la relación con Estados Unidos. Y en materia de Política Interna destacó el establecer en la constitución referéndum, plebiscito y revocación del mandato.
“Así es, yo considero que tenemos que buscar una relación de respeto tanto con el gobierno norteamericano. Convencerlos que no puede haber una buena relación a partir de mundos de racias, de violaciones a los Derechos Humanos de los mexicanos que por necesidad tienen que ir a trabajar a los EU. Que la mejor relación entre una economía fuerte y una débil, es la cooperación para el desarrollo. Algo que sucede ya en los países de la Unión Europea, en donde si un país entra a la comunidad Europea y tiene menos desarrollo, los otros países le apoyan para salir adelante. Lo estoy planteando precisamente es que podamos llegar a un acuerdo para que se eche a andar la economía en México, se generen empleos y de esa manera atemperar los flujos migratorios y ordenarlos. Creo que esa es la solución de fondo.
"Y desde luego en la Reforma del Estado, creo que es fundamental fortalecer la democracia participativa que, como dije, no se agota la democracia en las elecciones. La democracia es una forma de vida. Y creo que establecer en la Constitución el plebiscito, el referéndum, la iniciativa popular y la revocación del mandato. Estoy planteando que a los tres años, estando establecidos estos principios en la Constitución, vamos a preguntarle a la gente si quiere que continúe el Presidente de la República o que cambie. El pueblo es el que manda en todo momento. El pueblo tiene, de acuerdo a la Constitución, el derecho de cambiar la forma de su gobierno, no tiene porque elegirse a un Presidente a una autoridad y se tiene que aguantar todo el periodo. Ahora no tenemos ningún mecanismo para revocar el mandato, por eso estoy planteando esto”.

-Una pregunta, cuándo se habla de revocación del mandato, he visto críticas que dicen, igual es revocación que igual es permanencia ¿Qué les contestas?
“Sí revocación del mandato. Yo soy demócrata, yo me apego por situación política, y sobre todo por mis principios, al lema maderista. Sufragio Efectivo, No Reelección. Que nadie esté pensando que yo voy a inventar reelegirme. Yo soy un demócrata, yo voy a estar el tiempo que la gente quiera que esté en el cargo. Tres años, de acuerdo a la revocación del mandato, y máximo seis años, es decir el sexenio. Voy a ser Presidente de México por un sexenio, porque creo que voy a pasar la prueba de la revocación del mandato a los tres años".

-Andrés Manuel parece que al final apretó la pierna como defensa central ¿No?
“Sí porque ya estuvo bien, me lo viene diciendo la gente, ‘hay que contestar, no te dejes’. Y estos señores del PAN siempre les gusta la doble moral, siempre les gusta ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio. Por eso, señalé sobre esta denuncia que voy a hacer pública, voy a entregar el expediente de cómo un cuñado de Felipe Calderón, con sus empresas, tuvo ingresos por 2, 500 Millones de pesos, que le fue muy bien este sexenio y prácticamente no pagó impuestos y eso es lo que no queremos que siga sucediendo, porque en México pagan impuestos las clases medias , que las han dejado como un limón exprimido, y paga impuestos el pueblo raso, pero no paga el que está allá arriba, el que está cerca de Hacienda, el influyente, el que tiene agarraderas en el Gobierno. Y eso es lo que tenemos que terminar, tenemos que aplicar la ley por parejo, no la ley del embudo”.

FELIPE CALDERÓN

-Felipe Calderón. Buenas noches. Tu primer comentario sobre el debate
“Me siento muy contento porque pude plantear de principio a fin propuestas que tienen que ver con la legalidad, con el Estado de Derecho, con la primera responsabilidad de un gobernante, que es cumplir y hacer cumplir la ley. Como dice ahí, que sólo con la legalidad, con la mano firme podemos rescatar nuestras calles de la inseguridad. Sólo con la legalidad podremos combatir la corrupción, sólo con la legalidad podremos atraer inversión que nos genere empleos. Planteé alternativas, respondí los ataques, algunos muy arteros, muy mentirosos. Ya comentaré más abundante de esto.
“Señalé también como mi contrincante, el ex jefe de Gobierno, dejó a la Ciudad de México, como la ciudad más endeudada, la que tiene el mayor desempleo, la que tiene la menor tasa de crecimiento económico, desde luego la ciudad más insegura del país y también la entidad donde mayor corrupción.
"Por otra parte, los ataques, como le respondí concretamente en el caso de Fobaproa, cuando lo señalé a López Obrador, cómo es posible que tuviera un doble discurso. Que critica mucho el tema, pero que se le olvida el Fobaproa a la hora de postular a Arturo Núñez, coordinador de los diputados priístas, que sí defendió, aprobó, votó el Fobaproa. Y no mencioné a Enrique Ibarra, el candidato del PRD en Jalisco, que defendió también el Fobaproa, y a Navarro, el que fue candidato del PRD. Y a muchos, muchos otros.
“Plantee también, fui insistente en que yo convocaría a un gobierno de unidad nacional pasadas las elecciones. Anuncié desde ahora lo que había comentado contigo que voy a integrar un gobierno de coalición con las fuerzas políticas que estén dispuestas a hacerlo. Y por supuesto voy a integrar propuestas que tienen que ver con los temas que discutimos: con desarrollo regional, con federalismo, con Seguridad Pública. Plantee finalmente temas de Reforma del Estado muy importantes, la reducción del número de diputados y senadoras plurinominales, la reducción del financiamiento a los partidos políticos, el poder establecer condiciones para los cuales el poder le sirva a los ciudadanos, le rinda cuentas y le responda.
“Estoy muy contento, muy satisfecho. En los sondeos que nosotros tenemos y los que se están ya trasmitiendo por Internet, nosotros estamos arriba en las encuestas que se están levantando como ganador del debate. Estoy muy contento también por ello y va a ser un paso fundamental para la victoria el próximo 2 de julio.

-Registré que “ni vio, ni oyó” a Campa y a patricia Mercado. Que con Roberto Madrazo se la llevó leve. Y que el blanco era Andrés Manuel López Obrador.
“La verdad es que me centré en propuestas. Si había que contrastar en este debate dos proyectos. Dice el candidato del PRD que el suyo es un proyecto alternativo, etc. Pero mira para no equivocarnos porqué no citamos a su propio asesor económico, a Rogelio Ramírez de la O, que el pasado jueves 1 de junio dijo que Andrés Manuel aplicaría el modelo económico de Salinas. Que todavía lo justificó diciendo que no hay otro, porque para que pueda tener un crecimiento sostenido había que aplicar ese modelo, que le llamó él de Mercado con responsabilidad social. La verdad es que es un cuento eso, y si es que tiene una propuesta alternativa, no la planteó con claridad, no pudo o no la articuló. Lo que sí es cierto es que yo fui claro en mis propuestas, contesté todas los ataques, algunos verdaderamente mentirosos, chafas, difamantes, como ese de un cuñado mío. Que es, reitero, absolutamente falso.
“Ya ahorita le corrigió contigo. Ahí en el debate dijo que había ganado 2500 millones de pesos, y que había sido a través de la Secretaría de Energía y que además no había pagado impuestos. Y ya ahorita contigo ya le corrige y dice que ‘prácticamente’ no ha pagado impuestos. La verdad es que lo niego categóricamente. Y sobre todo subrayo, le exijo que presente la más mínima prueba de que bajo mi secretaria de Energía, se hubiera otorgado, por la vía que sea, algún contrato a algún pariente mío. Absolutamente ninguno, es una gran mentira…y con mentiras no se ganan las elecciones…”.

-Haber Felipe Calderón, esta noche me pude decir ¿Existe un cuñado de Felipe Calderón al que Felipe Calderón, secretario de Energía en su momento, le dio un contrato de 2, 500 millones de pesos, como se denunció esta noche?
“Categóricamente no, esa es una mentira y las mentiras sólo las dicen los mentirosos. No tengo ni cuñado, ni hermano, ni pariente cercano o lejano al que yo le haya asignado un contrato, por licitación, por asignación directa o por cualquier manera…es rotunda, absoluta y categóricamente falso. Con esta mentira, una vez que se evidencie, incluso nos va a dar una gran ventaja adicional en la contienda".

-Por último Felipe Calderón. ¿Si estamos ante el enfrentamiento de dos grandes proyectos. Uno, de izquierda, Andrés Manuel López Obrador, y uno de derecha, Felipe Calderón?
“El mío no es un proyecto de derecha, el mío es un proyecto para tener un México competitivo y ganador. Un proyecto que si, efectivamente, considera que el mercado es condición necesaria para la producción de bienes y servicio de manera eficiente, pero que al mismo tiempo afirma, como yo lo he hecho, la necesaria intervención y rectoría fuerte del Estado, para corregir las terribles desigualdad que tenemos, para que haya igualdad de oportunidades a través de la salud y la educación. Yo estoy proponiendo un proyecto democrático y plural, un proyecto que estima desde luego la libertad de las personas, pero también la justicia social.
"Y frente a nosotros efectivamente hay un proyecto, pero en las propuestas de ese proyecto, como al que se hizo la semana pasada de dar 20% más de ingreso a la gente que gane menos de 9 mil pesos. Pues eso simplemente generaría una crisis económica. La gente lo debe saber, que si se cumplieran las promesas que hace López Obrador, el tren bala de México a Tijuana, las tres refinerías de las que habló hoy, está propuesta del 20%, México quebraría, mayor endeudamiento, mayor devaluación, mayor crisis económica”.

ROBERTO MADRAZO

-Y ahora sí, Roberto Madrazo, candidato de la Alianza por México. Roberto Madrazo, un primer comentario del debate.
“Me parece a mí que quedó muy claro que este debate mostró cual es la actuación del gobierno, durante todo el debate vimos que la economía no marcha bien, las explicaciones por más que se daban, no convencen. No hemos visto bajar los precios, ni de la luz ni del gas, ni la gasolina, ni los impuestos. Si estamos viendo como crece el crimen, los conflictos, como hay más corrupción, como la política exterior es un enorme fracaso, de confrontación de alejamiento con nuestros hermanos latinoamericanos. No aprovechamos la vecindad con EU, no nos aceptamos a China para poderlos entenderlos bien, competir, en su principal mercado del mundo. No hemos tenido posibilidades de arraigar a la gente aquí, con empleos para que no se vayan a trabajar fuera. Y no tenemos, por desgracia, el país en paz, creciendo.
“Creo que el debate deja muy claro que la actuación del gobierno en turno ha sido un enorme fracaso, pero también el debate tiene que ver con el futuro de la gente y su familia. El debate mostró que requerimos estabilidad, que necesitamos volver al crecimiento económico con un futuro muy certero, que dé confianza, que se requiere en este momento un liderazgo que tenga experiencia, que pueda a unir a la gente más allá de la política, que lo haga por el bien del país. Y quedó muy claro en el debate que hay tres opciones. Dos prácticamente son la misma cosa, las veo como un riesgo para México. Aunque lo niegue Felipe y Andrés Manuel.
“Felipe está en un extremo conservador, intolerante, lleno de rencor, de una enorme inexperiencia con lo que propone. No hay capacidad, tiene al país en el estancamiento. y Por el otro lado vimos a lo largo del debate a un hombre colocado en una posición de conflicto, muy violento, con la corrupción a flore de piel, en ambos lados, con la irresponsabilidad financiera de lo que está planteando Andrés Manuel.
“Y planteamos nosotros una opción del centro, que se ha colocado en el interés de la gente, que puede trabajar con la gente más razonable de otros partidos, precisamente porque está en el centro y porque ofrece un gobierno firme, sensato, maduro, con experiencia”.

-En algún momento el enfrentamiento se da entre Felipe Calderón y Andrés Manuel López Obrador, y resulta que a Roberto Madrazo lo pasan por encima o lo hacen de lado en esto.
“La verdad es que le debate ha quedado rebasado. Ante la realidad de los acontecimientos que vimos hoy por la mañana y todo el día. Recordemos que sólo nos quedan 26 días de la elección. El clima ya llegó a la confrontación, ya no está sobre el discurso o la confrontación verbal, ya hay balazos en este conflicto entre el PRD y el PAN. Ya vemos una radicalización en los extremos y yo les tomé la palabra, porque andan de habladores los dos, diciendo en el debate que sí quieren un acuerdo de honor, de civilidad. Y yo lo propongo Joaquín, para que este pacto de honor, respetemos aquí el 2 de julio. Que cerremos el clima de hostilidad que tenemos, que se bajen las campañas negativas, que se propicien las ideas y su debate, que los extremos, queda claro que no van a gobernar. Y los mexicanos no merecen un país dividido. Yo propongo…que seas tú el testigo de honor, de calidad, de este firme pacto de compromiso, haber si como hablan, hacen las cosas a favor de nuestro país…”.