Los magistrados consideraron que no hubo elementos suficientes para plantear inequidad en las elecciones, rebase de los gastos de campaña, falta de certeza o violación de la libertad de los ciudadanos para emitir sus votos.

Se valoró el papel del IFE en el proceso electoral.

“Se concluye que no existen elementos suficientes para acreditar que el Consejo General del Instituto Federal Electoral hubiera tenido una actitud parcial”, dijo Flavio Galván, secretario de acuerdos del TEPJF.

El dictamen establece que Felipe Calderón obtuvo el mayor número de votos, tras la revisión del Tribunal y el recuento parcial ordenado en 11 mil 839 casillas.

La magistrada Alfonsina Navarro se refirió a lo que ella consideró como la mayor irregularidad del proceso.

“En cuanto a las intervenciones de gobernantes, está el caso del presidente Fox. Injerencia que, en mi concepto, constituye la mayor irregularidad detectada durante el desarrollo del proceso electoral que nos ocupa”, comentó Navarro.

El magistrado Eloy Fuentes Cerda consideró que el proceso fue válido y respetó la libertad de los ciudadanos.

“Pero en toda democracia que respete los principios fundamentales que la rigen, la diferencia de votos resulta ser suficiente para obtener el triunfo. Ello legitima a quien así ganó”, añadió Fuentes.

El magistrado José de Jesús Orozco se refirió a las campañas negativas y los ataques entre partidos durante la campaña y en particular, a los spots televisivos del Consejo Coordinador Empresarial.

"También resulta jurídicamente reprochable la difusión por el Consejo Coordinador Empresarial de dos spots en televisión, en los que en forma indebida, en violación a una forma indebida, en violación a una prohibitiva de orden público, indicio de manera no determinante en el proceso electoral”, dijo Orozco.

Por su parte, el magistrado Fernando Ojesto hizo esta reflexión:

"Estimo que si bien algunos de los actores políticos no se comportaron a la altura de la ciudadanía, también creo que los mecanismos jurídicos que contempla la legislación electoral permitieron que los ciudadanos acudieran a las urnas y emitieran su voto en plena libertad".

El magistrado Alejandro Luna externó un deseo.

“Que la prudencia impere y se guarde una conducta consecuente con el régimen jurídico”.

El magistrado Mauro Reyes Zapara dijo que con este fallo prevalece el respeto a la ley.

"Es deseable que las cosas mejoren, lo que si debe quedar constancia es que en el dictamen se trato de que prevaleciera el estado de derecho".

El último magistrado en fijar su postura fue Leonel Castillo, presidente del Tribunal. Se dijo seguro de la decisión que tomó el Tribunal y dispuesto al juicio de la historia.

"Nos sometemos a la contraloría no sólo del presente, nos sometemos a la contraloría del futuro y de la historia, allí están nuestras razones", añadió Castillo.

A las 12:04 horas se leyó la histórica declaratoria de la sentencia final sobre la elección presidencial.

“El candidato que obtuvo más votos en la elección de Presidente de los Estados Unidos mexicanos fue el ciudadano Felipe de Jesús Calderón Hinojosa. Segundo es válida la elección de Presidente de los Estados Unidos Mexicanos. Se declara al ciudadano Felipe de Jesús Calderón Hinojosa Presidente electo de los Estados Unidos Mexicanos para el periodo del 1 de diciembre de 2006 al 30 de noviembre del año 2012, en consecuencia entréguese la constancia de validez correspondiente".

El fallo final y unánime del Tribunal electoral ya es cosa juzgada y tiene la categoría de unánime.