CIUDAD DE MÉXICO, México, ene. 30, 2007.- Aunque incluso para algunos Consejeros del IFE, el Instituto no tiene la facultad para interponer una Controversia Constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ya está listo el recurso que promoverán esta semana en contra del Congreso de la Unión. Es por haberle recortado más de 720 millones de pesos, sin que puedan disminuir la asignación de recursos a los partidos políticos.
La propuesta de Controversia será presentada por Luis Carlos Ugalde, presidente del IFE, en la sesión extraordinaria de este miércoles.
También avalan este recurso 4 consejeros electorales más, que firmaron el documento, otros 4 consejeros no lo hicieron.
“El tema de los recursos no es lo central en esta polémica, la polémica es la necesidad de aclarar cuáles son los alcances de la autonomía del instituto frente a otros poderes”, declaró Andrés Albo, consejero electoral.
“Algunos consejeros efectivamente consideramos que hay una intromisión por parte de la Cámara de Diputados y por supuesto el principio que estamos defendiendo es la autonomía del IFE, en este caso autonomía presupuestal”, agregó Alejandra Latapí, consejera electoral.
Los consejeros que avalan esta controversia confían en que el recurso tenga éxito ante la Corte.
“Hay precedentes en donde la Suprema Corte de Justicia ha aceptado este tipo de controversia”, aclaró Arturo Sánchez, consejero electoral.
“Si hay posibilidades particularmente por una razón, la naturaleza del IFE, su carácter de órgano constitucional y las funciones que cumple”, explicó Teresa González.
Los cuatro consejeros que no firmaron la propuesta argumentan que aunque es necesario aclarar hasta dónde llega su autonomía, la controversia no es el camino legal idóneo porque el Artículo 105 de la Constitución señala expresamente que autoridades pueden promover este tipo de recurso y en esa lista no aparece el IFE.
“Yo no avalo la forma, el IFE no está del todo facultado o no está claro que esté facultado para promover este tipo de controversia”, puntualizó Marco Antonio Gómez.
“No hay elementos para que fuese procedente, no podemos señalar o acusar o denunciar a un órgano del Estado, particularmente la Cámara de Diputados de invasión de atribuciones o de violación de la autonomía cuando los contenidos del Artículo 15 del decreto de egresos de la federación no imponen ninguna decisión ni suplantan al Consejo General”, finalizó Lourdes López, consejera electoral.
En la orden del día para la sesión de este miércoles, se prevé discutir la controversia pero además se propone autorizar ‘ad cautelam’ el presupuesto con el recorte que ordenó la Cámara de Diputados.
Es decir sin que signifique el consentimiento del IFE hasta que dicte sentencia la Corte sobre la controversia constitucional que presentarán.
