Pero destacó la necesidad de reformar la Constitución para que el Instituto Federal Electoral (IFE) pueda tener claramente la posibilidad de presentar controversias en casos de diferencias con los Poderes de la Unión.

"Se puede plantear un enfrentamiento sin salida, sería prudente hacerlo... no estaría de más que en la ley, en la Constitución, estuviera el IFE, nos evitaríamos muchos desencuentros", dijo.

Al participar en el seminario "Constitución, Democracia y Elecciones; la Reforma que viene", Jose Woldenberg habló así del papel que hicieron quienes integran el actual consejo electoral del IFE:

"En términos generales, la actuación de los consejeros fue correcta y apegada a la ley, es decir, sé que hay un debate postelectoral muy fuerte y me hago cargo del mismo, pero no comparto en esto falta de credibilidad actual sobre el IFE, hay una franja de ciudadanos, según las encuestas, de alrededor de una tercera parte de ciudadanos que no cree en el IFE, pero hay una franja de 2 terceras partes que sí", apuntó el ex presidente del IFE.

Se pronunció porque en la reforma electoral se incluya una sustitución de consejeros electorales de manera escalonada:

"Para dejar a todos los negociadores satisfechos, ello sin duda ayudaría a fortalecer al IFE... sería pertinente que cada año se nombrara a un nuevo consejero que duraría en su encargo 9 años, ello tendría una derivación virtuosa, cuando se designan 9 personas, siempre existe la tentación de repartirlas según cuotas de los partidos políticos".

Dijo que es absurdo que pasadas las elecciones se deban revisar todas y cada una de las etapas del proceso.

Es necesario ofrecer garantía para que no ocurra así y si acaso se revisen las etapas de los días previos y posteriores a la elección, consideró Woldenberg.

Lo más triste es que el país se polarizó en los comicios presidenciales, dijo, pero habrá que hacer todo lo que se requiera para volver a pavimentar la vía electoral.