NUEVA YORK (AP) -- Cuando terminaba el día, aquel 11 de septiembre, los ingenieros especialistas en rascacielos ya conjeturaban cómo y por qué cayeron las torres gemelas del Centro de Comercio Mundial.
Unos pocos dijeron que fueron las tremendas llamas, no el
impacto de los aviones, los que derribaron 1,7 millones de
toneladas de acero y hormigón.
Un año de estudios intensos por académicos, ingenieros y las autoridades revelaron varios factores cruciales. Una de las conclusiones es que, aunque no cayeran las torres, hubiera sido difícil y acaso imposible rescatar a las víctimas de los pisos altos por las escaleras de salida estaban dañadas o bloqueadas.
Descubrieron que miles de litros de combustible de avión se quemaron en pocos minutos desde el choque de cada avión con su blanco. Fueron esos incendios los que debilitaron las torres hasta
derribarlas.
Pero hay mucho que aún no se sabe: por ejemplo, si un diseño
distinto hubiera producido otro resultado. "Tratándose del choque de un avión con un edificio, nada se sabe con certeza", dijo Gene Corley, uno de los principales investigadores del atentado en Oklahoma City y el 11 de septiembre.
Los especialistas dicen que estudiarán y discutirán las posibilidades durante años. Hasta ahora, la conclusión más importante es quizá que las escaleras de salida de las torres estaban demasiado próximas unas a otras. Todas estaban en el centro de los edificios y quedaron
bloqueadas o dañadas por el impacto de los aviones.
Colocar las salidas apartadas unas de otras podría salvar vidas. "Lamento decirlo así, porque colocarlas juntas es legítimo según los códigos de hoy", dijo Corley. "Pero nadie pensó que un avión bloquearía las salidas".
Otras preguntas esperan respuesta. ¿Qué fue lo primero en ceder, los pisos o las columnas de acero? ¿Se hubieran mantenido en pie más tiempo si se hubiera usado más hormigón? ¿Qué hubiera sucedido si se hubiera realizado los trabajos previstos de protección contra incendios?
Abolhassan Astaneh-Asl, de la Universidad de California, ha recibido un subsidio de la Fundación Nacional de las Ciencias para estudiar estos problemas.
Astaneh está terminando de preparar un modelo informático para estudiar la reacción de diversos diseños edilicios sometidos aimpactos similares a los que sufrieron las torres. También estudia la factibilidad de reforzar las estructuras de edificios existentes mediante cables de acero.
Sin embargo, tanto Astaneh como Frederick W. Mowrer, especialista en protección contra incendios, dicen que sus esfuerzos se ven obstaculizados por la falta de acceso al lugar de los atentados.
Astaneh renunció del equipo de investigaciones formado por la Agencia Federal de Manejo de Emergencias (FEMA) y la Sociedad de Ingenieros Civiles porque no estaba de acuerdo con la decisión de ocultar las conclusiones hasta terminar la investigación inicial.
Sin el respaldo de FEMA, el equipo de la Fundación Nacional de
Ciencia quedó marginado.
Esto significa, según Mowrer, que no se puede responder a una pregunta crucial: si la protección contra incendios de las columnas
de acero era tan eficaz como fuera posible.
Por el momento, Nueva York estudia la posibilidad de incluir en el código edilicio ciertos aspectos de las torres gemelas que, según los especialistas, sí funcionaron bien. Estos incluyen mejorar la señalización de salidas de emergencia y la iluminación, así como planificar la evacuación de emergencia de edificios altos.
En la mayoría de éstos, sólo está previsto que en caso de incendio
salgan las personas de los pisos más próximos. Todas esas medidas de seguridad fueron ejecutadas en las torres después del atentado de 1993, en el que murieron siete personas.
Algunos sobrevivientes del 11 de septiembre dicen que esas mejoras
salvaron algunas vidas el año pasado. Otras ideas en estudio en Nueva York --como la de obligar a cientos de viejos rascacielos a incorporar sistemas de riego-- aparentemente no afectaron la suerte de las torres gemelas.
Según FEMA, se sabe casi con certeza que los sistemas de riego del Centro de Comercio Mundial fallaron debido al impacto de los aviones o bien porque en los casos en que sí funcionó, el sistema perdió presión rápidamente.
En todo el país se realizan estudios para proteger mejor las ciudades. Ted Krauthammer, profesor de ingeniería civil, dice que el primer paso debe ser la evaluación de riesgos. No es lo mismo proteger una oficina del FBI en la densamente poblada Los Angeles que la de una agencia agraria en el estado rural de Nebraska.
Medidas elementales como la colocación de vidrio protector y el ajuste de artefactos de luz mejoran la seguridad de edificios de
bajo riesgo.
Con todo, es difícil saber por ahora si conviene modificar los sistemas contra incendios, los de detección de llamas o los de evacuación del humo. "La verdad es que no lo sabemos", dijo Corley. "Son cosas que
tal vez sepamos en el futuro".
